性爱染艾滋病的风险有多大

“多伴侣”是指一个人在生活中与一个以上的性伴侣发生过(包括和)。多伴侣是一个新概念。它只承认一个死理:单伴没事，任何多伴都有风险。因此，这里不考虑双方的性关系是否符合道德和法律，合理合法的再婚者也被纳入“多伴侣”，如果他有所谓的“婚前”

“多伴侣”

这意味着一个人在生活中与一个以上的性伴侣发生过(包括和)。

多伴侣是一个新概念。它只承认一个死理:单个伴侣没事，任何多个伴侣都有风险。

因此，这里不考虑双方的性关系是否符合道德和法律，合理合法的再婚者也包括在“多伴侣”中，而那些有所谓的“婚前”的人，如果他一生只与这个人发生性关系，他将被排除在“多伴侣”之外。此外，这里的“伴侣”并不局限于男性和女性，当然，包括那些与多个者发生性关系。

那么，中国目前“多伴侣”的现状是什么呢？

1、在所有20-64岁的中国人中，到2000年8月，在14岁以后的一生中，只有13名多伴侣的人。2%-16。2%。前一个百分比是按照严格的标准统计的，只包括那些不仅承认过，而且再次或多次确认过的人。后一个百分比是宽标准，包括所有至少承认过一次的人。

2、按照严格的标准，74%的伴侣过多的人只有不超过3个其他性伴侣。其他性伴侣不超过5人的85人。9%。所以这些人平均只有3个以上。49个其他性伴侣(正负差=5。35)，中位数只有2个其他性伴侣。

这是什么意思？

首先，1992年在美国进行的全国成人总人口随机抽样调查发现，从18岁开始，一生中有超过71%的性伴侣；而且有超过5个(含)性伴侣的人高达41人。5%。仅在调查开始前5年，就有38年。7%的人有超过一个性伴侣。即使在前12个月，也有16个月。9%的人有太多的伴侣。也就是说，美国人一年的性伴侣数量超过了中国人的一生。尽管如此，组织此次调查的研究人员（以著名劳曼教授为首的研究小组）仍然认为，性传播必须通过每个人的“性社会网络”，但这些网络是分散的，社会成员之间没有普遍的“联系”，者等“桥梁人群”不够多；近年来，美国艾滋病的发病率一直处于低水平，没有以前预期的那么高，研究人员的观点得到了证实。

第二，对于中国女性来说，除了再婚，多伴侣行为可能不可能发生，这是她的基本价值观——稳定的性概念——在工作中，其强度大于她所在社区的性文化。男人恰恰相反。他所在社区的性文化对他的影响远远超过了自我概念的影响。

客观上，中国成年女性已成为阻止艾滋病的大坝：只有5名女性一生中发生多伴侣。5%-8%。2%；特别是，这座堤坝更不受周围风风雨雨的影响。

因此，假设所有伴侣过多的男性都患有艾滋病，并将其100%传播给普通女性的伴侣（请注意，这只是假设两者在现实生活中永远不会出现）。然后，当这些女性再次传播给其他男性时，按照严格的标准计算，艾滋病只有原来的5。5%了。如果这5。5%的男人仍然通过女人传播，所以第三次传播给其他男人的可能性只有第一次传播的千分之三。

也就是说，在中国当前的“性社会网络”中，妇女不仅是艾滋病毒传播的主要受害者，而且客观地牺牲了她们平等的选择，为整个社会带来了极低的艾滋病毒感染率。假如中国女性过多的伴侣比例也达到了总人口的平均水平，那么中国的艾滋病毒携带者就会是现在的2。4倍；若“男女都一样”(即女性达到男性多伴侣的比例)，则为3倍。8倍。

男性接受务的情况

在各种多伴侣中，商业易()一直被认为是最容易传播艾滋病的。那么，社会现实是什么呢？

在20-64岁男性的总人口中，6%的人承认自己一生中与卖身女性（指）发生过性关系。4%。根据年龄组的说法，35岁以上的男性中只有3岁。6%的人这样做了；35岁以下的男性中有11人。9%。最高的是25-29岁，高达12岁。7%。

如果只看城市男人，35岁以上的人只有5岁。5%接受过务，35岁以下的人有12人。5%以上，也就是8个左右的男人中有一个嫖客。其中，25-29岁的人最多，高达16岁。5%左右，6个左右的男人中有一个。

这是什么意思？

但首先，作为一般女性，嫖客的妻子或居者，再次传播给其他男性的可能性只有5%。5%。

其次，请不要忘记，嫖客不仅可以把艾滋病带回家，还可以把艾滋病传播给务。否则，刚走出农村的“”，从小到未成年，往往是性行业的“开始”。他们的艾滋病从天而降吗？为什么我们总是更容易把它们看作是第一个传播来源，而不是第一个受害者？

第三，嫖客中谁更危险？是那些“大钱”。

首先，收入最高的男性接受务的可能性是收入最低的男性的33倍。

其次，如果按照主要职业进行分类，各种男厂长、经理、老板的现有率最高。他们的可能性(发生率)是城市男性体力劳动者的10倍，是各种农村男性劳动者的22倍！但是，他们肯定会感到委屈，因为很多情况都是为了“娱乐”。那么谁被“应酬”呢？恐怕更多的人可以出租权力。

这些男人之所以更危险，不仅是因为他们“先嫖”，更是因为他们最有可能成为性传播中最重要的“桥梁人”。这是因为他们更容易依靠金钱和权力和更多的“二奶”、“小蜜”、“情人”发生性关系，甚至可以更容易地手下的各种女性。这种“性阶级霸权”表现为平均6人以上。41-6。其他性伴侣27人，工人1人。95-2。60倍，是农民的2。87-3。37倍。

此外，调查数据还显示，接受过务的男性中有39人。2%发生在调查前3个月内，50%发生在6个月内，71发生在一年内。6%，88%发生在5年内。5%。

也就是说，从1998年8月到2000年8月，中国的产业发展迅速，比前五年扩大了4倍以上，比自重现以来的产业扩大了2倍。5倍。然而，2000年的性病报告率却有所下降。除了不完整的数据因素外，这是否也提醒我们，艾滋病毒传播的可能性被过度夸大了？

使用避孕套

在我们的调查表中，使用避孕套有四种情况：1、从未使用；2、较少使用；3、经常使用；4、每次都用。一般来说，避孕套在中国人中的利用率仍然很低。然而，我们可以清楚地看到以下顺序：

与不同对象时使用避孕套的“常规”比例表

与不同的对象 每次/经常使用避孕套的比例

1、与配偶或长期同居者发生性关系 14。8%

双方都是单一伴侣之间的人 14。0%

有多少伴侣和配偶 18。8%

接受过务的男性和配偶 23。7%

2、与其他长期性伴侣 20。4%

与长期沟通的务或二奶 16。7%

不是务人 27。2%

3、与其他短期性伴侣的 30。7%

其他短期性伴侣(不是务) 23。0%

与短期交流的务 41。1%

4、所有与务临时 46。9%

5、在调查前3个月内与临时 65。7%

在上表中，人们用自己的实践表明了他们对艾滋病风险的理解：与配偶或长期同居的人发生性关系最安全，与其他长期性伴侣发生性关系更不安全，与其他短期性伴侣发生性关系更不安全，与务发生性关系最不安全。

换句话说，艾滋病风险越大，使用避孕套的人就越多。